CI-Fotocommunity

Registriere Dich jetzt kostenlos!

Dadurch bekommst Du Zugang zu dem geschützten Mitgliederbereich, kannst beim Gebrauchtmarkt mitmachen und stellst nebenbei auch noch sicher, dass niemand Dir Deinen Wunsch-Usernamen wegschnappt.

Mal was richtig Kompaktes

Franky68

Bleibt öfters zum Abendessen
Hallo,
Ich denke über eine Sony RX 100III nach oder evtl auch über eine Fuji x30 wobei wohl die Sony mit dem Zeiss 24-70 1.8-2.8 und 20 MP die Nase vorn hat oder, was meint Ihr, hat einer die RX 100 III ?
 
Dazu auch ein interessanter Artikel

Der NG Fotograf Bob Krist, hat sein gesamtes Nikon System gegen eine RX100, RX10 und eine A6000 gewechselt. Die RX100 III finde ich ebenfalls höchst interessant, zumal sie noch den kleinen Pop-Up EVF hat.

Gruß
Klaus
 
Dazu auch ein interessanter Artikel

Der NG Fotograf Bob Krist, hat sein gesamtes Nikon System gegen eine RX100, RX10 und eine A6000 gewechselt. Die RX100 III finde ich ebenfalls höchst interessant, zumal sie noch den kleinen Pop-Up EVF hat.

Gruß
Klaus


Sali Klaus,

dein Link funktioniert bei mir leider nicht.

Gruss
Michi
 
Ich habe es mir mal von Google übersetzen lassen.......Aber eine kleine Träne scheint er aber Nikon nach zu weinen.

Mein 600mm kann mir keiner außer Canon ersetzen, von daher werde ich wohl noch lange Nikon treu bleiben, spricht aber nichts dagegen mal was richtig kompaktes zu nutzen. Ich hatte es ja mal mit einer EPL3 versucht, war schon gut, da kam es aber wieder was für ein Objektiv darf es noch sein und schwups war die Tasche wieder voll.

Eine Kaufberatung brauche ich nicht mehr, links neben mir liegt eine Rx100 M3, oh man ist die fein.

Mehr dazu in Kürze unter Sony hier im Forum, aber eins vorweg bei der BA dürfen die von Sony mal gerne Nikon über die Schulter schauen, brauchte noch die ein Kamerabuch hier werde ich wohl eins brauchen.
 
Ja,ja, mit den Kameras ist das ein Kummer, keine kann alles. Nach dem alten Spruch, die beste Kamera ist die, die man dabei hat, habe ich mir die neue Leica DLux oder Panasonic LX100 aufs Korn genommen. Da ich meist nur noch Reisefotos mache, habe ich die "großen" Kameras mehr und mehr zuhause gelassen. Für die letzte Reise habe ich mir nur meine betagte LX2 aus der Schublade geholt. Ein versenkbares Zoom hat schon viele Vorteile. Sogar die Filme können sich sehen lassen.
Deshalb schaue ich mir als "Update" einmal die "Neuen" an. Es ist ja bald Weihnachten und die "Hinkelsteine " bleiben auf dem Stativ für besondere Einsätze.
 
Hallo!
Es sind ja nun knapp vor Weihnachten 3 neue "Edelkompakte" auf den Markt gekommen: Panasonic LX100, Sony RX 100III und die Canon G7X. Hier ist guter Rat im wahrsten Sinne des Wortes teuer. Die Canon hat für mich als Minuspunkt das Fehlen eines opt/elektron. Suchers. Andererseits hat sie das umfassendste Zoom (24-100mm). Was meint ihr, welche als Zweitkamera zu empfehlen ist.
Grüße hauli
 
Hallo hauli
Ich bevorzuge in dem Fall die Pana FZ1000, die hat alles, einschließlich 4k Video, Riesen Zoom mit lichtstarkem Objektiv, Sucher usw. Die entsprechende Leica V lux kostet nochmal 200 € mehr.
Persönlich benötige ich die LX 100 für meine Ansprüche. Lichtstärke wird vor Zoomfaktor gesetzt.
Auf einen Sucher würde ich nicht verzichten, ich erlebe es immer wieder, dass man einfach nichts sieht.
Es ist alles lieb und teuer, man hat diese Kameras mit den Qualitäten aber mehr dabei als eine Spiegelreflex- oder Systemkamera.
Über die Qualität der Bilder bei einfacheren (billigeren) Kameras braucht man sich dann nicht zu grämen.
Viel Erfolg bei der Wahl, einfach in die Hand nehmen und spielen, dann kommt schon die "richtige" Entscheidung für das persönliche Einsatzgebiet.
Gruß
Opaheini
 
Die entsprechende Leica V lux kostet nochmal 200 € mehr.

Der Preisunterschied relativiert sich aber dadurch, dass bei der LEICA D Lux 109 eine Lightroom 5-Vollversion im Preis enthalten ist. Die LEICA ist händlerseitig anscheinend noch nicht sonderlich weit verbreitet, daher steht momentan noch die UVP i.H.v € 995,- im Raum.

Die Panasonic lag in der UVP nur € 100,- darunter (dieser Unterschied würde durch LR "ausgeglichen"), allerdings hat sich hier schon ein Straßenpreis ausgebildet, auf diesen lässt die LEICA noch warten...

Als Zweitkamera als immerdabei-Ergänzung zur großen Systemkamera halte ich diese Modelle ebenfalls für die derzeit interessantesten am Markt...


Gruß, Jan
 
Hallo Frank,

ich bin gerade im gleichen Entscheidungsprozess. Man muss sich bewusst sein, dass sich alle diese Kameras zwar Kompaktkameras nennen, sie aber meist weit davon entfernt sind. Die Unterschiede in der Praxis sind deutlich grösser, als man zu Anfangs glaubt.

Ich glaube, es ist hilfreich, wenn Du zunächst einmal über zwei Kriterien eine Entscheidung fällst.

1. Wie gross darf die Kamera noch sein, dass Du sie auch wirklich so benutzt, wie ursprünglich gedacht?

2. Welcher Brennweitenbereich ist Dir am wichtigsten?

Wenn Du diese beiden Fragen für Dich subjektiv beantwortest hast (jeder hat da andere Präferenzen), dann ist der Rest der Entscheidung relativ einfach.

zu 1. : Für mich war relativ schnell klar, dass ich (subjektiv) in der Praxis kaum einen Unterschied empfinde, ob ich eine Fuji X-E1 mit einem Objektiv, Nikon D7100 mit einem Objektiv, Nikon V1 mit einem Objektiv, Fuji X100, Lumix L100 oder Sigma DP2M/DP3M mitnehme. Warum? Weil ich alle genannten Kamers nicht in die Hosentasche oder kleine Jackentasche stecken kann. Ich muss sie im Prinzip alle über der Schulter tragen. Zwar ohe Fototsche, aber trotzdem baumelt da ständig etwas, behindert mich am normalen Bewegungsablauf (bspw. mit Kindern) etc. pp.

Klar ist eine X100 leicher als einer DSLR mit 35mm Objektiv. Aber beide trage ich über der Schulter. Anders ist es bei der Ricoh GR, Sony RX100 oder G7X. Sie sind alle drei nicht winzig, aber klein genug für "echtes" immer dabei haben. Deswegen fallen für mich persönlich die LX100, X30, DP3M (leider), X100, Nikon V1 etc. für diesen Einsatzzweck weg.

zu 2. : Mir ist der WW-Bereich bei einer zweiten Kompaktkamera nicht wichtig, da ich ja die exzellente Ricoh GR V (28mm, APS-C Sensor) habe. Ich brauche beim Brennweitenbereich eher das leichte Tele in Kombination mit der GR. Es ist "nice to have", wenn die Kompaktkamera dann 28mm oder 24mm hat. Aber für mich nicht ausschlaggebend. Wichtig und damit k.o.-Kriterium für mich ist also ca. 90-100/120mm Tele.

Das kann man nicht mit der Sony RX100 Mk3, nur mit Mk1 & Mk2. Diese haben im Tele aber Lichtstärke 4.9. Die G7X hat bei 105mm F2.8. Das macht viel aus, um etwas bei diesem kleinen 1 Zoll Sensor noch freistellen zu können und auch, um niedrige ISO zu haben (Thema Rauschen und high ISO bei 1 Zoll Sensoren). Deswegen kam bei mir also auch nicht die RX100 Mk1 oder Mk2 in Frage.

Die G7X habe ich noch nicht bestellt. Ich warte noch den ersten Preisrutsch ab. Aber zu den anderen Kameras kann ich Dir schon mal einiges sagen:

ich habe die RX100 MK1 und Nikon V1 ausprobiert, um beide Sensoren kennenzulernen/ zu vergleichen und verfolge die LX100 und X30 sehr aufmerksam. Die X30, weil sie eine Fuji ist und mir vom Aussehenund Haptik her die X20 schon sehr gut gefallen hat, die LX100 weil ich sie neben der G7X für die interessanteste Neuigkeit der Photokina 2014 halte.

Zunächst einmal ist der Sensor der RX100 M1-M3 der beste 1 Zoll Sensor, den Du auf dem Markt bekommen kannst. Deswegen baut Canon den auch in seine G7X ein :z04_Flucht: Da hat die Nikon V1-V3 keine Chance (nur auf den Sensor bezogen). Trotzdem sollte man realistisch bleiben. Ein APS-C Sensor ist noch einmal ein deutlicher Zugwinn an BQ.

Die RX100 MK3 hat den internen Sucher, der aber so klein ist, dass sich schon viele darüber beschwert haben und dann doch nur das LCD Display benutzen. Das LCD Dislpay bei der Sony RX100 Familie ist in der Einstellung "sunny weather" deutlich besser/leichter bei Sonnenschein zu benutzen, als bei meiner Ricoh GR V, die wiederum deutlich besser ist als meine Sigma DP3M/DP2M.

Der AF der RX100 ist recht schnell. Niht Nikon V1 NIveau, aber schnell für eine Kompakte. Das Objektiv der RX100 MK3 optisch besser (für Pixelpeeper), als das jenige in der Version Mk1&Mk2. Auch hat es am langen Ende F2.8 vs. F4.9 der Vorgänger. Das lange Ende ist aber leider nicht mehr so lang. Nur noch 70mm. Das ist für mich das k.o. Kriterium gewesen. Deswegen alleine würde ich eine Canon G7X immer einer Sony RX100 MK3 vorziehen.

Die Bedienung der Sony ist ein Albtraum, aber man gewöhnt sich an alles :)

Ein weiteres Handicap der Sony ist die automatische Verschlusszeit. Sony geht da bei ISO auto und Zeitautomatik gerne auf 1/30s, was oft zu Verwacklungen führt, wenn man das nicht merkt. Da muss man Tricks im Menü anwenden, um in manuellen Modus die Verschlusszeit verwacklungssicher einzustellen.

Die LX100 ist gerade bei dpreview, cameralabs etc. getestet worden. schnitt gut ab. aber sie ist keine Kompaktkamera mehr. Genausowenig wie die X30. Die Lx100 hat keinne so guten Sucher und ich habe von einem User gehört, dass man auch bei der LX100 Probleme mit den Verschlusszieten bei ISO Auto hat. Müsstest Du einmal recherchieren.

Die LX100 wäre aus meiner Sicht interessant, wenn man als Alternative eine X100s/X100T im Kopf hätte. Ähnliche Abmessungen, unterschiedliches Konzept. Aber in der Flexibilität des Mitnehmens kein Vergleich zu einer RX100 oder Canon G7X.

Schaue dir bei camerlabs die Vergleiche RX100 MK3 bei Teleeinstellung zu anderen Kameras an. Auch die LX100 dort. Achte auf die Freistellung etc.

VG
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn ich das so lese, dann bleibe ich lieber bei meiner K-5 und schnalle kompakte Festbrenweiten davor, von 28-85, alles 2.0 oder lichtstärker, paßt in ein kleines Täschchen. ich geb zu daß Gewicht, sind halt 400g mehr.

Gruß Andreas
 
Geht mir genauso, Andreas: zwar ist auch meine geringfügig schwerer, aber ich bin zum Glück noch nicht in der Situation unter dem Gewicht einzubrechen - ich habe vorher deutlich mehr abgenommen als meine gesamte Ausrüstung inkl. Stativ wiegt. Deswegen sehe ich für mich derzeit nicht den Bedarf überlegen zu müssen welche Einschränkung ich hinnehme um ein paar Gramm einzusparen.

Gruß
Jürgen
 
Also ich finde da schon einen deutlich spürbaren Unterschied bei Gewicht und Abmessungen. 300g und ca. 103,0 x 60,4 x 40,4 mm bei der Canon G7X (Sony RX100 fast identisch). Das sind Welten zu einer DSLR oder MLU.

Es geht ja auch nicht darum eine grosse Kamera vollständig zu ersetzen. Es geht darum, dass man das richtige Werkzeug für die jeweilige Aufgabe dabei hat. Ich kann eben die meiste Zeit keine DSLR oder MLU dabei haben. Also muss ich nach Alternativen suchen oder das Fotografieren aufgeben :(

Im letzten Urlaub hatte ich eine RX100 Mk1, Ricoh GR, Sigma DP3M und Fuji X-E1 mit. Die Nikon D7100 und V1 habe ich aus Reisgepäckrestriktionen meiner besseren Hälfte zu Hause gelassen (im Autotank wäre aber noch Platz gewesen).

Was habe ich letztendlich dann mitgenommen, wenn man die Ferienwohnung verließ? Nur die Ricoh GR und die RX100. Warum? Weil es geradezu befreiend war, einmal nicht wie ein Tourist rumzulaufen, sondern ganz entspannt wie ein Einheimischer unterwegs zu sein und im richtigen Augenblick einfach so ein kleines Ding aus der Hosentasche zu ziehen.

Wäre die BQ mit den grösseren Kameras besser gewesen? Ja (ausser bei der Ricoh GR). 1 Zoll bleibt 1 Zoll. Aber wir sind bei der technologischen Entwicklung schon so weit, dass eine RX100 an die BQ meiner damailige Sony Vollformat rankommt. In niedrigen ISO Bereichen so ziemlich alle APS-C Kameras bis zum Jahr 2010 schlägt. Bis auf die selektive Schärfentiefe und eben high ISO. Schaut Euch mal bei dxomarks die RX100 im Vgl. zu den anderen an:

Wir sind seit ca. 2012/2013 an einem Punkt, an dem alle dort neu vorgestellten Kameras die Anforderungen der meisten Fotografen vollständig erfüllen. Wir haben ein "gut genug" Niveau erreicht, unter dem die Industrie bei den Verkaufszahlen jetzt leidet. Es gibt keinen wesentlichen Grund mehr für di meisten unter uns, ein neueres Modell zu kaufen. Ist die RX100 MK3 wirklich 700.- Euro wert im gl. zu der MK1 für 320.-? Ist dei D750 wirklich 2290.- Euro Wert im Vgl. zu einer D600 für unter 1000.- Euro?

Das muss jeder für sich beantworten. Es gibt immer Vorteiel. Aber von der BQ reichen alle älteren Modelle schonjetzt für die meisten aus. Und die Kompaktkameras holen auf. Der Abstand zu den neuesten DSLR Modellen bleibt immer gleich. Die BQ der neuesten Kompakkameras reicht aber vielen schon aus. So wie damals die Nikon D80 vielen in der BQ ausgereicht hat.


DXOmarks: Ricoh GR vs. Fuji X100 (12 MP Bayer Sensor) vs. Canon G7X

http://www.dxomark.com/Cameras/Comp...-versus-Fujifilm-FinePix-X100___978_874_695?=


DXOmarks: Ricoh GR vs. Nikon D7100 vs. G7X (Nikon D90 nicht besser als G7X)

http://www.dxomark.com/Cameras/Comp...s-Ricoh-GR-versus-Nikon-D7100___978_874_865?=


DXOmarks: Sony A850 vs. RX100 MK3 vs. G7X

http://www.dxomark.com/Cameras/Comp...100-III-versus-Sony-Alpha-850___978_957_604?=



RX100 MK1 vs D80 and D90:

http://www.dxomark.com/Cameras/Comp...nd2)/Nikon/(appareil3)/518|0/(brand3)/Nikon?=


RX100 vs. Nikon D2x vs. Nikon V3:

http://www.dxomark.com/Cameras/Comp...ot-DSC-RX100-versus-Nikon-D2X___947_812_207?=



DXOmarks: Ricoh GR vs. Panasonic Lumix LX100 (preview) vs. G7X

http://www.dxomark.com/Cameras/Comp...mix-DMC-LX100-versus-Ricoh-GR___978_981_874?=


Ich will niemandem seine DSLR/MLU madig machen. Aber ich dnke, es gibt viele Argumente, die für eine Kompaktkamera als Ergänzung und für manche sogar als Ersatz sprechen.

VG
 
Hallo,
in Wien bei Foto Knipps wird zur Zeit die Pana LX100 um EUR 720,-- verkauft.
hauli
 
Auch ich mache mir derzeit Gedanken über die Anschaffung einer Kompaktkamera. Nachdem ich mich nach der Photokina 2012 zu einer Fuji X10 verleiten lassen habe, die ich als nicht alltagstauglich empfunden habe, bin ich vorsichtig geworden. Jetzt liegt mein Augenmerk auf der Leica D-LUX (Typ 109). Der Brennweitenbereich passt zu meinen Photogewohnheiten, für längeres nutze ich meine K-5. Leider gibt es noch nicht so viele Erfahrungsberichte und Fotos im Netz und ich will nicht wieder die Katze im Sack kaufen. 995 Euro ist ja nicht gerade wenig, dazu noch das notwendige Zubehör.
Zum Preis der Leica: Lightroom 5 und eine verlängerte Garantie machen meines Erachtens die Preisdifferenz zur LX 100 mehr wie Wett, dazu kommt noch die Wertstabilität.
Ja, das hätte ich fast ganz vergessen: den großen Sensor. Von ihm erhoffe ich mir natürlich eine größere Qualität bei den Bildern.

Gruß Harry
 
Zuletzt bearbeitet:
Moin Harry,

such doch einfach mal nach Erfahrungsberichten und Previews zur Panasonic LX 100, vielleicht findet sich da ja was, lässt sich wohl 1:1 auf die D-LUX übertragen ;)


Gruß Jan
 
Nochmal Moin,

kleine Ergänzung mit ein paar vielleicht hilfreichen Informationen zur Panasonic LX100 / Leica D-Lux 109:

Kameratest der Panasonic LX100 bei "Ralfs Fotobude" (imho mit die besten deutschsprachigen Kameratests, weil sehr praxisnah)

Review LX100 bei dpreview.com

Erfahrungsbericht Leica D_Lux 109 (über die Qualität dieses Berichtes kann ich nichts sagen, nur schnell ergoogelt - deutschsprachig. Der Rezipient scheint aber u.a. mit der Photographie seinen Lebensunterhalt verdient zu haben)

First Impressions-Review Leica D-Lux 109 bei imaging-resource.com


Vielleicht hilft da ja was weiter...


Gruß, Jan
 
Hallo Jan,

danke für Deine Bemühungen. Deine Links kannte ich schon. Bei Ralfs Fotobude bin ich mir über die Aussagen nicht ganz sicher. Da er ja sehr auf Fuji zu stehen scheint, hatte ich ihn bezüglich meiner Probleme mit der X 10 angeschrieben und auch Bilder zur Bestätigung meiner Aussage mit angefügt. Diese Reflexe beim Gegenlicht waren ihm, laut seiner Aussage, bis dato nicht untergekommen, wollte sie aber bei einem seiner nächsten Ausflüge dahingehend testen. Gehört habe ich allerdings danach nichts mehr von ihm.

Die Bilder von der LX 100 im blauen Forum sind schon sehr überzeugend. Noch überzeugender sind die 154 Fotos mit der D-LUX, die Rob van Keulen im flickr eingestellt hat. Aber er ist Profi und in wieweit hier die Fotobearbeitung zum Ergebnis beigetragen hat weiß man nicht.

Gruß Harry
 
Zurück
Oben