CI-Fotocommunity

Registriere Dich jetzt kostenlos!

Dadurch bekommst Du Zugang zu dem geschützten Mitgliederbereich, kannst beim Gebrauchtmarkt mitmachen und stellst nebenbei auch noch sicher, dass niemand Dir Deinen Wunsch-Usernamen wegschnappt.

Samsung NX1

blende8

CI-Pate
In meinem Jahresrückblick für 2014 hatte ich einen dezenten Hinweis platziert beim Foto vom Samsung-Stand der Photokina 2014...
Jetzt habt Nachsicht mit mir, aber ich habe es getan: ich habe mir die Samsung NX1 im Bundle mit dem NX 16-50 2.0-2.8 ED OIS (Objektiv ;)) und dem Batteriegriff zugelegt. So sieht die Kamera mit Objektiv aus:

K3IM8236.jpg
  • RICOH IMAGING COMPANY, LTD. - PENTAX K-3
  • Sigma 70-200mm F2.8 EX DG Macro HSM II
  • 113.0 mm
  • ƒ/6.3
  • 1/200 sec
  • Center-Weighted Average
  • Manual exposure
  • -0.3
  • ISO 200


K3IM8239.jpg
  • RICOH IMAGING COMPANY, LTD. - PENTAX K-3
  • Sigma 70-200mm F2.8 EX DG Macro HSM II
  • 113.0 mm
  • ƒ/11
  • 1/200 sec
  • Center-Weighted Average
  • Manual exposure
  • -0.3
  • ISO 200


K3IM8241.jpg
  • RICOH IMAGING COMPANY, LTD. - PENTAX K-3
  • Sigma 70-200mm F2.8 EX DG Macro HSM II
  • 50.0 mm
  • ƒ/11
  • 1/60 sec
  • Center-Weighted Average
  • Manual exposure
  • -0.3
  • ISO 1600


K3IM8247.jpg
  • RICOH IMAGING COMPANY, LTD. - PENTAX K-3
  • Sigma 70-200mm F2.8 EX DG Macro HSM II
  • 113.0 mm
  • ƒ/10
  • 1/50 sec
  • Center-Weighted Average
  • Manual exposure
  • -1
  • ISO 1600


Samsung baut schon einige Jahre keine DSLR mehr (die seinerzeitige Zusammenarbeit mit Pentax war nur von kurzer Dauer), also ist auch die NX1 eine Spiegellose, wie die anderen Modelle der NX-Reihe. Samsung hat sich richtig angestrengt und neuste Technik in der NX1 verbaut. Das kann man alles nachlesen und entweder staunen oder zweifeln. Einige Vergleichstests wurden auch bereits veröffentlicht mit ganz ordentlichen Ergebnissen für die NX1.

Was hat mich nun bewogen, neben der (ruhmreichen) Pentax K-3 noch so ein großes Teil anzuschaffen? Ganz ehrlich? Nun die Vorstellung der NX1 auf der Photokina 2014 hat mächtig Eindruck auf mich gemacht. Kurz vor Jahresende war dann glücklicherweise ausreichend Geld in meiner Kasse und nach nicht allzu viel Zögern habe ich zugeschlagen.

Bedienungsseitig muss ich mich im Vergleich zur Pentax ein bisschen umstellen, aber das ist kein großes Problem. Ein paar erste Eindrücke zur NX1, ganz bewusst auch im Vergleich zur Pentax:
- der elektronische Sucher schaltet sich automatisch ein, wenn man mit dem Auge nah genug dran ist
- das Display funktioniert als ebenbürtiger Sucher, die Klappmöglichkeit hilft in schwierigen Perspektiven
- die Menüführung ist durchdacht und übersichtlich, wenn auch ganz anders aufgebaut wie bei der Pentax
- die NX1 hat deutlich weniger Fein-Tuning-Einstellungen als die Pentax K-3, manches vermisse ich jetzt schon
- solche Features der NX1 wie Touch-Screen inkl. AF-Bereich, oder i-Function der entsprechenden Objektive, oder Video (bis zu 4K-Auflösung!) inkl. automatischer Nachführ-AF, oder die max. Serienbildgeschwindigkeit von 15/s muss ich erst noch nutzen lernen
- bisher überzeugt mich die AF-Geschwindigkeit und auch die AF-Genauigkeit der NX1, ebenso wie die Farbwiedergabe
- was mir bisher nicht plausibel ist: bei RAW+JPEG ist das JPEG meist überbelichtet (+1..+1,5 EV) gegenüber dem RAW
- RAW-Dateien der NX1 sind ca. 40 MB groß, JPEG-Dateien ca. 12 MB, die aktuellsten Versionen von Photoshop und Lightroom kennen das RAW-Format der NX1

Zum Abschluss noch ein paar Fotos der Displayanzeige im Aufnahmemodus und der Menüstruktur der NX1:

K3IM8242.jpg
  • RICOH IMAGING COMPANY, LTD. - PENTAX K-3
  • Sigma 70-200mm F2.8 EX DG Macro HSM II
  • 150.0 mm
  • ƒ/5.6
  • 1/80 sec
  • Center-Weighted Average
  • Manual exposure
  • -0.3
  • ISO 1600


K3IM8243.jpg
  • RICOH IMAGING COMPANY, LTD. - PENTAX K-3
  • Sigma 70-200mm F2.8 EX DG Macro HSM II
  • 150.0 mm
  • ƒ/5.6
  • 1/30 sec
  • Center-Weighted Average
  • Manual exposure
  • -0.3
  • ISO 1600


K3IM8244.jpg
  • RICOH IMAGING COMPANY, LTD. - PENTAX K-3
  • Sigma 70-200mm F2.8 EX DG Macro HSM II
  • 150.0 mm
  • ƒ/5.6
  • 1/60 sec
  • Center-Weighted Average
  • Manual exposure
  • -1
  • ISO 1600


K3IM8246.jpg
  • RICOH IMAGING COMPANY, LTD. - PENTAX K-3
  • Sigma 70-200mm F2.8 EX DG Macro HSM II
  • 150.0 mm
  • ƒ/5.6
  • 1/60 sec
  • Center-Weighted Average
  • Manual exposure
  • -1
  • ISO 1600


Ich werde weiter berichten...

Wer auch eine NX1 hat, kann sich gern an den Thread dranhängen.

Grüße
Andreas
 

Anhänge

  • K3IM8240.jpg
    EXIF
    K3IM8240.jpg
    193.6 KB · Aufrufe: 7
Gratulation! Warum Nachsicht? Ist doch lobenswert, die Wirtschaft, insbesondere den Fotomarkt anzukurbeln :D... Aber eine Frage, zu welchen Gelegenheiten greifst du zur Samsung statt zur Pentax? So groß scheinen mir die (Größen)Unterschiede nicht zu sein oder täusch ich mich?

Gruß Andreas
 
hi Andreas!
Gratulation! Wenn die Kamera auch noch einen Vollformatsensor hätte, dann würde ich auch zuschlagen, so waren zumindest meine 1. Gedanken wie ich die ersten Tests von dem Ding gelesen habe....
 
Hallo Andreas,

dann mal viel Spaß mit Deinem Neuzugang! Was mich interessiert, sind die Unterschiede in der BQ zur K3?

Gruß
Jürgen
 
Moin Andreas,
viel Spaß mit dem Teil :)
Bin gespannt, ob man Deinen Bildern irgendwelche Unterschiede ansehen kann.
 
Also ich muss schon sagen, ich bin wirklich sehr gespannt auf das was da aus dem Elektronikbereich auf den Fotomarkt drängt! Im Bereich Elektronik habe ich mir jetzt nach äußerster Zufriedenheit mit dem Sony Xperia Tablet Z (!, das iPad meines Chefs fällt deutlich ab!) das passende Handy von Sony gekauft, also das Xperia Z3, und bin seit 2 Monaten sehr zufrieden damit: endlich mal ein Smartphone, wo ich nicht um 16 Uhr nach der nächsten Steckdose geiere obwohl mein letzter Kundentermin um 21 Uhr endet, sondern um 21 Uhr noch 50 % habe! Wohlgemerkt bei intensiver gewerblicher Nutzung. Für den Otto-Normal-Verbraucher sollten 2 Tage Akkulaufzeit mehr als realistisch sein.

In Anbetracht dessen erhoffe ich mir von diesen Elektronikanbietern einen Vorschub in genau dieser Richtung (Akkulaufzeit, Konnektivität ...), während ich die Stärken von CaNiPen nach wie vor im optischen Bereich sehe. Wenn dann aber von den Elektronikanbietern die elektronischen Kameras kommen, und von Zeiss & Co. die passende Optik dazu, dann wird es spannend. Letztlich hängt der Erfolg der Elektronikanbieter wie Samsung und Sony meines Ermessens von der Bandbreite der Linsen von Zeiss & Co. ab - oder sie gehen mit Nikon und Canon ein entsprechendes Joint-Venture für die Optik ein? Aber da mischen auch Zeiss und Schneider (made in Germany :) ) mit.

Gruß
Jürgen
 
der Andreas geht fremd! Das ist der Hammer. Aber mal ehrlich? Habe schon mit staunen die Bilder der Sony A7 von Klaus gesehen.
Und ein F2er WW Zoom ist nun auch nicht gerade schlecht.
Mal gucken was der Herr Andreas noch so mitteilt.
@Jürgen64: schick mir mal ne PN, hätte gerne mehr über das Z3 erfahren.
 
Zunächst mal danke für die Kommentare.
Ich kann bisher wenig Antworten geben auf die Fragen.
Was mir im direkten Vergleich von Pentax K-3 und Samsung NX1 scheint:
Die Pentax ist bis ins Detail durchdacht, extrem praxistauglich, ausgereift, aber nicht mehr wirklich innovativ. Sie ist ein Werkzeug des klassischen, ambitionierten Fotografen, erdacht und gebaut von einer Firma mit jahrzehntelanger Erfahrung im Feld der hochwertigen Kameras und Objektive.
Die Samsung ist sehr ambitioniert, sehr innovativ, aber sie wurde von einer Firma erdacht und gebaut, die eher als "Seiteneinsteiger" im Feld der Fotografie betrachtet werden muss.
Beide Kameras lassen Wünsche offen (zumindest bei mir).
Damit jetzt kein falscher Eindruck entsteht: ich halte sowohl die K-3 als auch die NX1 für sehr gute Werkzeuge.

Eine kleine Samsung nutze ich ja schon seit 3 Jahren: zuerst die EX1, dann die EX2F. Insofern gehe ich nicht wirklich fremd :z04_photos:

Vergleichsbilder (vom gleichen Motiv) mit K-3 und NX1 kann ich frühestens in 2 Wochen machen. Bis dahin ruht sich die K-3 aus.

Natürlich habe ich schon allerhand Bilder mit der NX1 gemacht. Aber weniger als Test bzw. um mit der K-3 zu vergleichen. Das Wetter war einfach zu gut, um sich mit Testreihen die Zeit zu vertreiben. Hier mal 4 Beispiele:

#1 Raureif
SAM_0240.jpg
  • SAMSUNG - NX1
  • NX 16-50mm F2-2.8 S
  • 50.0 mm
  • ƒ/11
  • 1/160 sec
  • Center-Weighted Average
  • Auto exposure
  • ISO 500


#2 Winternebel
SAM_0276.jpg
  • SAMSUNG - NX1
  • NX 16-50mm F2-2.8 S
  • 20.0 mm
  • ƒ/11
  • 1/80 sec
  • Center-Weighted Average
  • ISO 200


#3 ABUS
SAM_0330.jpg
  • SAMSUNG - NX1
  • NX 16-50mm F2-2.8 S
  • 50.0 mm
  • ƒ/8
  • 1/640 sec
  • Pattern
  • Auto exposure
  • ISO 200


#4 Obstbaumrinde
SAM_0332.jpg
  • SAMSUNG - NX1
  • NX 16-50mm F2-2.8 S
  • 50.0 mm
  • ƒ/11
  • 1/125 sec
  • Pattern
  • ISO 200


Alle Bilder wurden im RAW-Format aufgenommen, mit ACR8.7.1 entwickelt, in PS-CC verkleinert (nicht beschnitten) und automatisch (bikubisch) nachgeschärft.
Bild 2 ist aus der Froschperspektive aufgenommen mit nach oben geklapptem Display.
Das letzte Bild musste ich überdurchschnittlich verkleinern und qualitätsmäßig verringern, um die max. Dateigröße (400 KB) einzuhalten.

Grüße
Andreas
 
...was da aus dem Elektronikbereich auf den Fotomarkt drängt!... Elektronikanbieter wie Samsung ... Schneider (made in Germany :) ) ...
... "Seiteneinsteiger" im Feld der Fotografie ...
Vorsicht, Samsung hat durchaus jahrelange Erfahrung im Bau von analogen SLRs und anderen Kameras. Schneider-Kreuznach war zu Zeiten der Samsung-SLRs der Objektivpartner. Insofern wundert es mich nicht, daß die Jungs und Mädels von Samsung respektable Kameras auch im digitalen Bereich auf den Markt werfen.

Grüße
Volzotan
 
Ok. Das war mir nicht bekannt mit den analogen SLRs von Samsung. Bewusst gesehen habe ich aber noch keine.
 
Hab grad meine Samsung NX11 verkauft, wegen Umstieg auf Pentax. Ergonomisch ist sie top, wie gemacht fürs einhändige Fotografieren. Und leise. Das wird sich bei der NX1 nicht geändert haben. Die NX11 habe ich u.a. wegen der geringeren Bildqualität bei höheren ISO verkauft. Ansonsten hab ich mich nie beschweren können. Wie ist die NX1 bezüglich ISO?
 
Um die Frage von @chrishan2 mal auf die Schnelle beantworten zu können, habe ich ein Motiv aufgenommen mit ISO1600 und ISO6400 und als RAW+JPG. Uhrzeit Morgens. Es ist sicher keine ernsthafte Testreihe (nur bei f5,6, 1/30 s bzw. 1/125 s) und eben auf die Schnelle gemacht.

Hier das Ergebnis:

#1 das Motiv als solches
ci_SAM_0365_totale aus RAW.jpg
  • SAMSUNG - NX1
  • NX 16-50mm F2-2.8 S
  • 40.0 mm
  • ƒ/5.6
  • 1/30 sec
  • Pattern
  • -1.3
  • ISO 1600


Ausschnitt in ca. 50% Originalgröße (Originalbildbreite des Ausschittes: ca. 1800 px) jeweils aus RAW entwickelt ohne nachträgliche Rauschreduzierung und JPG wie aus Kamera, minimal aufgehellt

#2 ISO1600 aus RAW
ci_SAM_0365_iso1600_50 aus RAW.jpg
  • SAMSUNG - NX1
  • NX 16-50mm F2-2.8 S
  • 40.0 mm
  • ƒ/5.6
  • 1/30 sec
  • Pattern
  • -1.3
  • ISO 1600


#3 ISO1600 JPG
ci_SAM_0365_iso1600_50 aus JPG.jpg
  • SAMSUNG - NX1
  • NX 16-50mm F2-2.8 S
  • 40.0 mm
  • ƒ/5.6
  • 1/30 sec
  • Pattern
  • Auto exposure
  • -1.3
  • ISO 1600


#4 ISO6400 aus RAW
ci_SAM_0364_iso6400_50 aus RAW.jpg
  • SAMSUNG - NX1
  • NX 16-50mm F2-2.8 S
  • 38.0 mm
  • ƒ/5.6
  • 1/125 sec
  • Pattern
  • -1.3
  • ISO 6400


#5 ISO6400 JPG
ci_SAM_0364_iso6400_50 aus JPG.jpg
  • SAMSUNG - NX1
  • NX 16-50mm F2-2.8 S
  • 38.0 mm
  • ƒ/5.6
  • 1/125 sec
  • Pattern
  • Auto exposure
  • -1.3
  • ISO 6400


Wie sicherlich nicht überraschend, nimmt das Bildrauschen im Vergleich von ISO1600 und ISO6400 deutlich zu.
Die Kamera-interne JPG-"Entwicklung" bügelt das Bildrauschen gut weg, allerdings zu Lasten der Bilddetails. Die NX1 erlaubt eine automatische Rauschreduzierung (in drei Stärken) für ISO ab 6400. Ich hatte die höchste Stärke eingestellt.

Um also mal die Frage von @chrishan2 zu beantworten, wie die NX1 bezüglich ISO wäre: so.

Inwiefern die nicht besonders saubere Doppelglas-Fensterscheibe im Hotel das Ergebnis beeinflusst hat, vermag ich nicht zu sagen.

Grüße
Andreas
 
Das sieht doch gar nicht so übel aus. :daumenhoch_smilie: Allerdings sollte man wohl bei stärkeren Signalverstärkungen auf JPG lieber verzichten und sich die Mühe der RAW-Entwicklung am Rechner machen. :z04_pc2:

...Inwiefern die nicht besonders saubere Doppelglas-Fensterscheibe im Hotel das Ergebnis beeinflusst hat, vermag ich nicht zu sagen...
Kann man das Fenster nicht öffnen? Wobei das Fenster zwar Details kostet, aber den Test in der Hinsicht nicht verzerrt, da es hoffentlich bei allen Fotos im Strahlengang lag. :z04_5769:

Grüße
Volzotan
 
die Bilder sind sehr aufschlußreich: 6400 nicht mehr zu gebrauchen und 1600 scheint auf den ersten Blick gut zu sein, man muss da wohl genau ins Bild schauen. Super! und Danke!
 
Ein paar Ergänzungen:
1. Ich würde Volzotan´s Empfehlung folgen, bei hohen ISO-Werten eher im RAW-Format (heißt bei Samsung SRW) aufnehmen und am PC das Rauschen reduzieren.
2. Ich sehe keine Veranlassung, dass ISO6400 Aufnahmen nicht zu gebrauchen sind. Man muss nur berücksichtigen, dass die nachträgliche Rauschreduzierung (entweder automatisch in der Kamera, wenn gleich JPG-Format gespeichert werden soll oder bei der RAW-Entwicklung am PC) mit der Rauschreduzierung die Details im Bild leiden.

Zur Veranschaulichung nochmal das "ISO6400-Bild".
hier noch ohne nachträgliche Rauschreduzierung, aber als ganzes Bild (in ACR sieht das noch "sauberer" aus; der "Gries" hier kommt wahrscheinlich von der Verkleinerung 6480 px auf 1200 px)
ci_SAM_0364_totale aus RAW.jpg
  • SAMSUNG - NX1
  • NX 16-50mm F2-2.8 S
  • 38.0 mm
  • ƒ/5.6
  • 1/125 sec
  • Pattern
  • -1.3
  • ISO 6400


und hier wieder der Bildausschnitt nach der Rauschreduzierung (Luminanzregler in ACR auf 40)
ci_SAM_0364_iso6400_50 aus RAW_rr40.jpg
  • SAMSUNG - NX1
  • NX 16-50mm F2-2.8 S
  • 38.0 mm
  • ƒ/5.6
  • 1/125 sec
  • Pattern
  • -1.3
  • ISO 6400


und nur nochmal zum Vergleich das JPG, wo die Kamera intern schon automatisch das Rauschen (stark) reduziert hatte
ci_SAM_0364_iso6400_50 aus JPG.jpg
  • SAMSUNG - NX1
  • NX 16-50mm F2-2.8 S
  • 38.0 mm
  • ƒ/5.6
  • 1/125 sec
  • Pattern
  • Auto exposure
  • -1.3
  • ISO 6400



Grüße
Andreas

PS: das Fenster im Hotel lässt sich nicht öffnen :mad:
 
ja, die RR aus den raw Daten sieht etwas besser aus, aber überzeugt bin ich davon nicht, dann lieber Stativ und Belichtungszeit rauf (wobei das Rauschen ja leider auch zur Wurzel der Belichtungszeit proportional ist.
 
... ach so: hast Du schon mal SW probiert, da ist Rauschen ja gerne mal gewollt.:z04_2171:
 
Zurück
Oben